De reboot "Roseanne" is precies wat we nu nodig hebben

Er is een moment in de eerste aflevering van de Roseanne reboot waar Roseanne Conner en haar zus Jackie overeenkomen om hun eenjarige vete over de politiek te beëindigen.

"Het spijt me," zegt Jackie eerst.

"Ik vergeef je," antwoordt Roseanne.

Een betraande Jackie geeft toe: 'Ik weet hoe moeilijk dat voor je was.'

Roseanne steunt, net als haar maker Roseanne Barr, Donald Trump omdat hij banen beloofde en zij en Dan bijna hun huis verloren. Jackie, nu een levenscoach die op willekeurige weekdagen roze hoeden draagt, weet niet waarom haar zus tegen de dingen zou stemmen die ze nodig heeft - inclusief betaalbare medicijnen. (Dan en Roseanne zijn verplicht om receptpillen te splitsen omdat hun verzekering niet de totale kosten dekt.)

En het ongekende 18 miljoen mensen die het keken Roseanne première allemaal wisten één ding aan het einde van de aflevering: ze waren ofwel een Roseanne of een Jackie.

Mijn moeder is een Roseanne. Ik ben een Jackie. Sinds de verkiezingen hebben we ons aandeel nare argumenten gehad. Ik heb mijn moeder ooit verteld dat het haar niet uitmaakte of mijn kleine kinderen stierven aan wapens op school (ze is geen eigenaar van wapens, maar gelooft niet dat de overheid wapens moet bezitten die burgers niet kunnen bezitten). Ze heeft me een 'elitaire snob' genoemd. Ik hing de telefoon op toen ik probeerde Universal te bespreken gezondheidszorg, alleen om te horen over een andere Canadees, ze weet wie vier jaar moest wachten om haar amandelen te verwijderen (Naar verluidt).

Ik hou van mijn moeder. Mijn moeder houdt van me. Maar we verachten momenteel elkaars overtuigingen.

Sinds de reboot werd uitgezonden, hebben velen doordachte meningen geuit over waarom ze niet zullen kijken Roseanne vertegenwoordigen het politieke recht. Met mijn relatie tot mijn moeder in gedachten, is mijn reactie het tegenovergestelde: Roseanne is precies wat we nu nodig hebben.

Houd van hem of haat hem, Trump is tijdelijk - en proberen iemands mening over een man te veranderen is vermoeiend en meestal niet effectief. Er zijn belangrijkere vissen om te bakken, en Roseanne snijdt andere controversiële onderwerpen aan met gedachte en mededogen.

Dan en Roseanne zijn bijvoorbeeld perplex van Darlene's niet-conforme zoon Mark en kan niet begrijpen waarom hij niet past voor zijn eigen veiligheid. Ze willen dat hij zijn kleding verwisselt, maar ze dwingen het probleem ook niet en zweren in plaats daarvan zijn rug als een gevecht op school gebeurt. RoseanneHet publiek krijgt zelfs de geschiedenisles van Jackie te horen over hoe merken hebben geprofiteerd van gendered kleding.

Roseanne gelooft misschien niet in universele gezondheidszorg, maar het valt niet te ontkennen dat zij en Dan met enorme zorguitgaven kampen. Ze steunen Trump, maar zijn presidentschap heeft geen grote veranderingen teweeggebracht die in hun huishouden voelbaar zijn.

Becky wordt een surrogaat om haar rekeningen te betalen en een huis te kopen. Roseanne en Dan zijn er woedend over, maar ze hebben ook cruciale gesprekken over het recht van een vrouw om haar lichaam te bezitten.

Aan de basis van al hun relaties ligt liefde, ondanks misverstanden over hun overtuigingen.

Ik doe niet alsof Roseanne is niet ook problematisch. Terwijl ik dit schrijf, drie afleveringen van Roseanne is vrijgelaten. DJ heeft een jonge zwarte dochter die twee korte lijnen dialoog krijgt in de eerste aflevering en we moeten haar nog zien terugkomen. De focus ligt volledig op een witte arbeidersklasse en het valt nog te bezien of en hoe de show zal pak zwarte levens, wapenbeheersing, immigratie en kolen versus het milieu aan (de show speelt zich af in Illinois). Een van de dommergrappen ging over hoe een pestkop met een pinda-allergie kon worden aangevallen met behulp van trailmix. En de debat over spanking in aflevering drie komt uit als prehistorisch.

Maar kunst is alleen waarheidsgetrouw wanneer kunstenaars hun waarheid spreken, ongeacht of die waarheid voor sommigen verwerpelijk is.

De Roseanne opnieuw opstarten zal waarschijnlijk mijn overtuigingen of de opvattingen van mijn moeder niet veranderen, maar ik heb niet het gevoel dat dat het doel is. Als de show ons kan inspireren om in gedachten te houden dat onze perspectieven niet altijd koning zijn en dat de meeste mensen zijn geen eendimensionale karikaturen die uitsluitend door de politiek worden gedefinieerd, dat is meer dan genoeg om van een te verwachten sitcom.

Roseanne is een stem geven aan Trump-supporters, wat veel mensen van streek maakt die zijn retoriek niet voelen, moet worden genormaliseerd. Maar als ze in ruil daarvoor een compassievolle dialoog biedt over onderwerpen die nog zullen bestaan ​​lang nadat Trump weg is, is het grotere beeld des te belangrijker.